一九九六年七月廿二日，一名清潔女工，早上十時許在荃灣地鐵站附近一個多層停車場四樓清理垃圾時，看到兩個黑色膠袋內，分別裝住一隻血淋淋的手臂，於是報警。新界總區重案組接獲消息後，在失蹤人口檔案中核對指紋，卻並無發現。換言之，死者的親人還沒有報警備案。該停車場一樓，連接多條天橋，通往荃灣地鐵站及綠楊新邨商場，行人熙來攘往。錄影帶，往往是搜集證據之絕佳方法。故此，警方搜集了停車場的錄影帶，搜尋曾在該處現身的可疑人物，特別是駕車出入的人士。該雙手臂特徵如下：手指甲塗暗紅色指甲油，沒有佩戴任何飾物，手臂瘦削，無任何表面傷痕，經法醫初步推斷，死者是一名東方女性，年約二十至三十歲之間。斷臂切口整齊見骨，懷疑曾遭重型利器齊膊切斷，表面有血水滲出，顯示從人體砍下可能不足廿四小時。而雙手一拳緊握，一掌打開。
翌日早上，一名清潔女工如常在天水圍天耀邨垃圾站清理垃圾時，提起一個黑色膠袋欲拋進垃圾車斗，準備再運去踏石角堆填區時，膠袋竟突然脫手墮地，膠袋破爛，露出一件染血物體，女工細望之下，心感不妙，告訴管工，管工用掃把挑開膠袋，才赫然發現竟是人體殘骸，於是報警。該殘骸為一副女性之全裸殘軀，特徵如下：由頸至臀部長約兩呎餘，頸部及右腿切口不齊，左腿切口整齊，臍眼對下有一條由左至右的弧形疤痕(估計是婦科手術後留下)，背部有黑痣，右臀有黑點。屍身背部有三至四處明顯傷痕，未知是否遭人襲擊或拖行造成。殘軀開始腐爛發脹，且有血水滲出，異常骯髒。
經鑑定，證實殘軀與日前在荃灣發現的斷臂切口吻合，相信為同一名女子所有，而且該名女子屬中等身材，偏瘦。警方得悉後，立即封鎖現場及附近五個垃圾站，並派出超過一百名軍裝、便裝及藍帽子警員進行大規模搜索，警犬亦奉召到場。由於揭發屍體前剛有一輛垃圾車駛往堆填區，警方唯恐女死者身體其餘部分，包括頭顱及雙腿，混在垃圾當中，立即派員前往堆填區，將垃圾逐一「檢閱」，但最終一無所獲。另一邊廂，警方在屋邨內搜查時，在其中一幢大廈的垃圾站找到一對放在黑色膠袋內的紅色高跟鞋，懷疑與案件有關，帶署調查。 雖然發現殘軀的垃圾站，負責收集其中五座公屋的家居垃圾，但棄屍者不一定是居民，也可能是區外人士，故警方在邨內進行大規模問卷調查，詢問居民是否留意到形跡可疑人士或車輛出入。
從棄屍地點(荃灣和天水圍)推斷，相信兇徒對新界較為熟悉，甚至第一行兇現場也極有可能是在新界區，而其他殘肢也可能藏於新界西北某處。接著的一天，死者的一雙腿被發現在上水龍豐花園一個休憩花園內，同樣是遭一名清潔女工發現。警方留意到，這雙腿與前一天發現的身軀，都有被雪藏過的跡象，懷疑兇徒曾於殺人後，先將屍體雪藏，再逐日棄置。這次，在肢體旁的矮樹下，竟還明目張膽地放置一張對摺兩次的簇新Ａ４影印紙，一邊影有該宗碎屍案新聞，另一邊有手寫字句。至此，除了女死者的身份逐漸明確外，連兇徒的影像也逐漸清晰。至少，他應該是一個心理不正常的人！
案件曝光不久後，幾名人士一起前往殮房認這副無首屍骸，是否自己的失蹤家人，三十五歲的蘇嫦蘭。結果，無人能肯定屍骸身份，警方特意再邀請蘇的前夫來認屍。當這位黎姓中年男子到場認屍後，雖亦未能肯定死者身份，卻在被帶返警署協助調查時，口供出現前後矛盾，成為警方眼中的嫌疑人物。案中的女死者，經入境處提供的指紋核對後，身份總算落實下來，果然正是生前從事保險工作的蘇嫦蘭。
警方調查所得，蘇嫦蘭雖有正當工作，但染有賭癖，經常前往澳門「搏殺」，結果惹來同為保險經紀的黎姓丈夫不滿，最後感情破裂，五年婚姻告終。另一方面，兩夫妻有不少金錢轇轕，初步懷疑，黎因金錢問題狠下殺機，於九六年七月廿一日傍晚，前妻從澳門回港後，將其殺害及肢解，然後逐日分置於新界各處。據悉，黎的兄長經營凍肉生意，警方一度懷疑屍體在肢解後被冷藏於巨型雪櫃，曾秘密跟蹤其兄及留意其一舉一動，但無發現。 此外，警方曾推測行兇者為新界區「地膽」，但黎一直活躍於東九龍一帶，這點與推測並不吻合。 由於證據不足，黎最後獲准保釋外出。另一方面，警方繼續循女死者生前所接觸過的人物進行調查，料不到，卻因此另有重大發現，並推翻了其前夫為殺人兇手的可能性。
調查下發現，蘇嫦蘭曾於澳門賭場上認識一個名叫梁偉聰的男子，並與之發展超友誼關係。這名男子居於元朗十八鄉大橋村，當警方到他的住址搜查時，終有戲劇性大發現。單位內的物件異常整齊，最初，亦談不上任何發現，但經過後來到場的科學鑑證人員，憑著直覺和經驗，將家具移開，繼續細心觀察每個角落，再加上尋找血跡的「法寶」多波段燈的輔助，透視出肉眼看不見的東西。結果，牆腳邊布滿的血跡，彷似一幅會說話的圖畫，令兇手無所遁形！梁偉聰當場崩潰下來，哭訴向警方承認殺人，並供出案情始末。
三十四歲的梁偉聰，案發時為工廠管工。他在警方的供詞中，承認自己經常前往澳門豪賭，曾於幾個月內輸掉幾十萬，另欠下財務公司巨款。礙於他月入只有萬多元，惟有靠母親及兄弟協助還債，但仍欠下十多萬。九六年，他在前往澳門的船上認識蘇嫦蘭。當時，蘇嫦蘭主動搭訕，又游說他購買保險。事後，他主動追求對方，二人曾接吻、拖手、擁抱，但並沒有發生性關係。梁聲稱，自己因為欠債纍纍，已經立心「戒賭」，但身為保險經紀的女友，卻仍然沉溺於賭博，他在屢勸不改下，戲言要勒死她，女友也同意，甚至對梁表示「最好勒死她」。結果，梁在應女友之「邀」下，終於七月廿二日，在元朗的居所將她扼斃。
事發當日，梁稱他再次勸告女友，不要往澳門賭錢，修心養性專注工作，對方卻不理會。後來，他抱住「玩玩吓」的心情，用手勒住她的頸部。過了一會，見她狀甚痛苦，便鬆開手，她沒有作聲，於是再又勒住她，直至她不省人事。 他以為自己真的「玩出火」，勒死了對方，於是失去理智地，到廚房執起一把菜刀，斬開她的手、腳、頭，碎屍一小時。翌日清晨，他帶住其中一袋裝有殘肢的膠袋上班，巴士途經荃灣時，他愈想愈害怕，於是下車把袋棄置在停車場。當天晚上，他再乘車把另一袋殘肢棄置到天水圍的公園內。一天之後，再把雙腿棄置在上水。 整個棄屍過程，都是十分隨意，沒有任何精心計劃。最駭人聽聞的是，他將蘇嫦蘭的頭顱，收在姊姊的床下，然後才將「它」拋在垃圾桶內。換言之，它已被埋在沙頭角堆填區三萬噸的垃圾當中。 他又說，自己並非故意殺害蘇嫦蘭，只是一時動氣行兇，十分後悔。
一九九七年七月中，案件在高院開審，由於陪審團無法達成共識，法官決定擇日重審。一九九八年一月案件重審，陪審團終有所決定。被告梁偉聰被判謀殺罪名成立，判處終身監禁。一九九九年，梁偉聰提出上訴，主要理據，是其案件雖然獲得重審，卻是同一位法官。而對於梁所提出的「精神狀態失常」的理據，該位法官既曾作出拒絕，在重審時必不會改變主意，其先入為主之立場，對他構成不公。 上訴庭詳細考慮各項理據後，裁定原法官處案正確，駁回梁之申請，維持原判。
沒有留言:
張貼留言